Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nin iptali talebiyle açılan davayı usulden ve feragat gerekçesiyle reddetti.
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen duruşmada, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi kararlarının iptali ile her iki sürecin de "mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması" talebiyle açılan davada karar çıktı. Mahkeme, İstanbul İl Kongresi'nin iptali talebini "davadan feragat edilmesi", 38. Olağan Kurultay'ın iptali istemini ise "aynı konuda başka bir mahkemede açılmış ve sürmekte olan bir davanın bulunması" (derdestlik) gerekçesiyle reddetti.
Duruşmada davalı CHP'nin avukatı Kadri Gökhan Sultan hazır bulunurken, davacı tarafın avukatı Onur Yusuf Üregen mazeret bildirerek katılım göstermedi. Duruşma hakimi, İstanbul İl Kongresi'nin iptalini isteyen davacıların davalarından feragat ettiklerini bildirmesi üzerine bu talebe ilişkin ret kararı verdi. CHP'nin 38. Olağan Kurultayı yönündeki iptal talebi ise Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı konuya ilişkin devam eden başka bir davanın bulunması nedeniyle geri çevrildi.
Davanın Geçmişi
Söz konusu dava, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde "delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı" iddiasıyla açılmıştı. Davacılar, kongre ve kurultayda alınan tüm kararların iptal edilerek geçersiz sayılmasını talep etmişti.
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 11 Eylül 2025'te yapılan duruşmada, kurultay iptali talebini Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinde süren davanın derdest olması nedeniyle usulden reddetmişti. Ayrıca İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davayı da "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle geri çevirmişti.
Davacının karara itiraz etmesi üzerine dosya istinaf mahkemesine taşındı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin delil sunma süreleri dolmadan ve mazeretli davacı tarafın yokluğunda karar vermesini "hukuki dinlenilme hakkına aykırılık" ve usul hatası olarak değerlendirerek kararı bozmuş ve dosyayı yeniden yargılama için yerel mahkemeye iade etmişti. Yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme, feragat ve derdestlik gerekçeleriyle davanın yeniden reddine hükmetti.